ঢাকাসোমবার , ২১ এপ্রিল ২০২৫
বাংলাদেশ ভূমি আইন -২০২০(প্রথম খসড়া) এর ২(৯)ধারা প্রচলিত দখল সম্পর্কিত মতবাদকে গুরুত্বহীন করবে কিনা প্রাসঙ্গিক কিছু আলোচনা।৷
প্রস্তাবিত বাংলাদেশ ভূমি আইন-২০২০ (প্রথম খসড়া ফ্রেব্রুয়ারি, ২০২০)এর ২(৯)ধারায় আইনানুগ দখলের সংজ্ঞা প্রদান করা হয়েছে।
২(৯)ধারায় বলা হয়েছেঃ “আইনানুগ দখল” অর্থ প্রকৃত স্বত্বাধিকারী তাহার স্বত্বাধীন কোন জমির দখলে না থাকিলে ও আইনানুগভাবে দখলদার বিবেচিত হইবেন।
কিন্তু কত বছর পর্যন্ত দখলে না থাকলে প্রকৃত স্বত্ববান ব্যক্তি তাঁর স্বত্বাধীন জমিতে আইনানুগ দখলদার বিবেচিত হবেন, তদসমপর্কে কোন বিষয় ওই ধারায় উল্লেখ না থাকায় আপাতদৃষ্টিতে এ ধারামতে এটা প্রতীয়মান হয়যে, কোন ব্যক্তি যুগ যুগ ধরে তার স্বত্বাধীন স্থাবর সম্পত্তিতে দখলে না থাকলে ও আইনানুগ দখলদার বিবেচিত হবেন।অথচ প্রচলিত আইনের বিধান হচ্ছে প্রকৃত স্বত্বাধীন ব্যক্তির জ্ঞাতসারে এবং তার স্বত্ব অস্বীকার করে কেউ যদি ধারাবাহিকভাবে ১২ বছরের চেয়ে বেশি সময় ধরে কোন স্থাবর সম্পত্তিতে ভোগ দখলে থাকে, তাহলে বারো বছর পর্যন্ত ভোগ দখল কারী ব্যক্তির দখলীকৃত জমিতে বিরুদ্ধ দখলজনিত উৎকৃষ্ট স্বত্বের উদ্ভব হবে এবং প্রকৃত স্বত্ববান ব্যক্তির স্বত্বাধিকার বিলুপ্ত হবে।
কারণ, এক্ষেত্রে প্রকৃত স্বত্ববান ব্যক্তির উচিত ছিল দখলকারী ব্যক্তির বিরুদ্ধে আইনের আশ্রয় নেওয়া বা দখল উদ্ধারের মামলা করা। যেহেতু দখল- কারী ব্যক্তি স্বত্ববান ব্যক্তির জ্ঞাতসারে জমিটি দখল করেছে এবং প্রকৃত স্বত্ববান ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আইনের আশ্রয় গ্রহন করেনি, সেহেতু তিনি পূর্বে ওই জমিতে স্বত্ববান থাকলে ও বর্তমানে ওই জমিতে আর আইনানুগ দখলকার থাকবেনা। বরং যিনি বারো বছরের অধিক কাল দখলে আছেন, তিনি আইনানুগ দখলদার গণ্য হবেন। (তামাদি আইন ১৯০৮ এর ২৮ ধারা, ১৪২,১৪৪ নম্বর অনুচ্ছেদ দ্রষ্টব্য)। তবে অনুমিত দখল, ভাড়া,বর্গা,ইজারা প্রভৃতি সম্পর্কিত দখলের ক্ষেত্রে এটা প্রযোজ্য হবেনা।
খসড়া আইনটির ২(৯)ধারার মাধ্যমে ভূমি সম্পর্কিত মামলায় স্বত্বাধিকার প্রমাণের ক্ষেত্রে দখল বিষয়ক সাক্ষ্য গুরুত্বহীন হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
অথচ ভূমি সম্পর্কিত মামলায় মালিকানা প্রমাণে দখল গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।দখল ও মালিকানা পরস্পর পরিপূরক। দখল থেকে মালিকানাকে পৃথক করা খুব কঠিন। কারণ মালিকানার মূল প্রমাণ হচ্ছে দখল।
তবে প্রচলিত আইন অবৈধ দখলকে ও সমর্থন করেনা। আইন বৈধ দখলকারকে অবৈধ দখলদারের বিরুদ্ধে আইনে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে আদালতে আশ্রয় নেওয়ার সুযোগ দিয়েছে।কেউ যদি ইচ্ছাকৃতভাবে আইনে নির্ধারিত সময়ে আদালতের আশ্রয় গ্রহণ না করে, তাহলে আদালত তাঁকে প্রতিকার দেওয়ার জন্য যুগ- যুগ ধরে অপেক্ষা করবেনা। ফলে খসড়া আইনের ২(৯)ধারা তামাদি আইন ১৯০৮ এর ২৮ ধারা,অনুচ্ছেদ ১৪২,১৪৪ এর সাথে ও সাংঘর্ষিক মনে হচ্ছে।
অন্যদিকে বাস্তবক্ষেত্রে দেখা যায়, বাংলাদেশে পরিচালিত জরিপ কার্যক্রমে অনেক ভুলভ্রান্তি হয়েছে। স্বত্ববান-দখলকার ব্যক্তির নামে রেকর্ড না হয়ে দখলহীন ব্যক্তির নামে খতিয়ান লিপি হয়েছে।
ধারাবাহিক ও দীর্ঘদিনের দখলের বিষয় আমলে নেওয়া নাহলে তখন অনেক প্রভাবশালী ভূমিদস্যু ভুল খতিয়ান বা কতিপয় সৃষ্ট কাগজপত্রকে স্বত্ব মালিকানার দলিল হিসেবে চালিয়ে দিয়ে প্রকৃত দখলকার গরীব মানুষের বাড়ি ভিটা পর্যন্ত দখল করবে। অনেক অসহায় গরীব মানুষের তাদের ভোগ দখলীয় জমিজমা বাড়ি -ভিটার স্বপক্ষে লিখিত কাগজপত্র নেই। থাকলে ও তা খুব ক্রুটিপূর্ণ। সেক্ষেত্রে তাঁদের মামলা প্রমাণের একমাত্র ভরসা হচ্ছে দীর্ঘ ও ধারাবাহিক বারো বছর বা তদূর্ধ্ব কাল ব্যাপী দখল। কারণ দখলকে গুরুত্বহীন করে ফেললে যেসব গরীব, অসহায় মানুষের দীর্ঘদিন যাবৎ ভোগদখলীয় জমি জমা, বাড়ি -ভিটার স্বপক্ষে লিখিত কাগজ পত্র নেই, শুধু দখল রয়েছে, তাঁরা খুব ক্ষতিগ্রস্ত হবে।
সুতারাং প্রস্তাবিত ভূমি আইনের ২(৯)ধারা আরো সুস্পষ্ট করা কিংবা প্রকৃত স্বত্ববান ব্যক্তির আরো সুস্পষ্ট ব্যাখা করা উচিত যাতে বিচার প্রার্থীদের মনে কোন ধরনের দ্বিধা-দ্বন্দ্ব সৃষ্টি না হয়।
লেখক :
এরশাদ মোহাম্মদ ইয়াহিয়া,
আইনজীবী,বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট।
